2000/09/24
黃于玲

827行動聯盟所引發的國美館問題，在一份「購藏」清單中，顯示當時將遊行者醜化為暴民的那群人，都是近期被該館藉購藏行為所施惠的人，以其身為獲利者以及言詞的暴力程度衡量，堪稱館長的打手。

立委蔡明憲熱心為827在台中舉行公聽會之後，又北上來接見其他有意見的美術界人士。可是因為827而起的台灣美術界南北大串聯持續在進行中，已經不是民意代表的關切可以平息，裡面到底有什麼問題？

從沒被施惠的人遊行抗議館長不公，再由已被施惠的人出來反抗看來，問題應該是：美術資源分配失衡。官方的典藏行為如果在公平公開的制度下進行，就不會落人失衡的口實。倪館長曾說他不能讓美術館浪費在無止境的展覽上；請問美術館不辦展覽，是要開美術補習班嗎？據了解被他砍掉的全都是本土畫家的展覽。又說在他任內未曾嘉惠任何人，歡迎大家調查；請問他願不願意主動公開其任內購藏清單？並針對典藏品內容作其在台灣美術史所代表的意義，以及未來典藏方向如何落實台灣美術史？

所謂典藏，其實包括：購藏、捐贈、交藏、競賽得獎。由省府或教育廳轉入的都屬於交藏，捐贈則來自個人或基金會。其中最能代表館長口味，以及應受人民公評的就是「購藏」部分，因為那是用人民納稅錢買的，交稅的人具有知的權利。

諷刺的是像郭柏川等的作品，是捐贈的來；而罵827聯盟是暴民那群人的作品一件件都是買來的。美術館買畫有什麼不對？問題是由那群人的出身、資歷、作品內涵，顯示館長在定義何謂本土美術的時候，出現嚴重的偏差；說得現實一些就是在搞小圈圈、培養打手，在作更大一片本土美術的終結者。

這名聲稱替ㄚ扁寫文化政策白皮書的人，在將全台灣的本土畫家幾乎得罪光了之後，又以他是外省第二代被質疑，是小氣的台灣人在搞省籍分裂看來，他非但沒有接受監督的雅量，更是作賊的喊捉賊。

文建會主委陳郁秀說，他希望國美館由有發展契機的人來負責；又將國美館定位為台灣美術發展史美術館，希望各界給予監督。我不禁要問：台灣美術史如何在被殖民美術史中獨立出來？館長以解嚴後才冒出來的年輕畫家取代最能代表台灣走過白色恐怖時期的中堅畫家；又以空降台灣的華人作品代替更具台灣性格的本土創作；最後再以東方、五月兩個代表中國文化的畫會作為二十世紀島嶼的唯一美術成績單。如此這樣，陳主委還說他是一個難得的人才，令本土畫家十分失望。

館長說他致力於改革典藏與展覽制度—其實紅衛兵也是致力在除舊，可是我們不只看不到未來的契機，更因為館長排斥本土異己更甚於來自外地的華人，他致力於去日本化、去台灣化，而保留中國化、美國罐頭化的文化形式，如果他表明他根本是在經營一家現代華人美術館，或文建會由真正關心、了解本土的人主持，那也不會發生827或未來可能的另一次827事件。

台灣畫雜誌社總編輯　黃于玲