【黃于玲】

朋友問：「你參加博覽會了嗎？」我說沒有。他不死心又問：「為什麼？」

畫廊博覽會改名藝術博覽會簡稱藝博會，這兩年在文建會大力金援下，知名度打開，也引來畫壇議論紛紛。

延續去年的模式，今年一樣加入地方美術與當代藝術，產官合作，一個以產值為目的、一個以宣揚地方美術為訴求，會不會同床異夢不知道，表面看起來，倒是已經「綜藝化」：精緻的、普羅的、實驗的藝術綜合兼而有之。現在最吸引年輕人的是搞笑的綜藝節目，或許有人就是要這個調調，它夠好笑嗎？

台灣的畫廊產業發展比大陸成熟，不過從1986年「台北畫廊博覽會」到2006藝博會的20年間，博覽會舉行地點從福華大班廊到華山，也就是從國際飯店退回一個沒有商機的實驗性園區，場地雖然不要錢，參展單位還是要支付一筆開銷，在損益平衡點上，畫廊都要緊繃神經，笑得出來嗎？

博覽會當然是要做生意的，這次畫廊協會被拖下水的不只是場地在華山，連展出內容也幾乎清一色年輕化，主題定為「亞洲青年新藝術」，這些作品有無藝術市場？經濟學者認為供需均衡的概念可以決定誰是藝術家。俗氣的說法是，藝術的價值相當程度來自市場的認定。政府或官員無法計畫藝術家的創造力，對創造力有益的是市場，專家認為畫廊比政府適合提供藝術創造力所須支援的氣氛。所以，這次繞一個圈，由政府拿錢出來向畫廊──表態支持的團體，購買配合政策設計好的青年作品，這種做作的買賣能反映市場嗎、是否干預藝術的內在創造力？

政府的政策是扶持本土畫廊以及藝術家，所以他的購藏計畫有些限制，表面上這是合理的。不過佛里（Bruno Frey）說：「藝術的經濟概念是，參與者的偏好與限制相互制衡的結果。」不同典章制度會影響藝術的供需，我不願意文建會來左右市場，原因是政治運作有沒有反映標準的經濟觀點，試問替尚未在台灣成名的藝術家推向國際，這樣的國際化會不會太虛？

台灣繪畫市場因為供需出了問題，以至於長期不景氣，刺激需求或改善供給都可以做。2006年政府的法寶仍是拿錢出來買畫，買什麼畫？根據參展資料顯示，台灣代表性畫廊與藝術家作品佔有率不到一成，買這些畫，補助結果豈不是「豬不肥，肥到狗」。

藝博會走向年輕化，代表的意義是產值會降低；如果是為配合宣揚政府的政策，則又另當別論，這不是畫廊的專長。

【2006/05/05 民生報】

民生報 2006-05-05 A9 藝文新舞台