問︰

黃小姐、 林先生 兩位好:

學術界上最要不得的是抄襲著作,前陣子興大校長彭作奎大概是 最佳範例. 藝術可能就沒有所謂抄襲吧 ?
若有的話,該如何界定 ? 不知多少人畫過觀音山, 但表現的方法與想呈現的意境可能相差 甚遠. 我為何會有此問題呢, 因為今天我重溫 孔來福的畫冊(台灣 畫家群像1),看到第22頁那幅1997年作30P的淡水教堂時,突然覺得 怎麼和吳王承於南畫網第三頁之2000年作2F的淡水教堂幾乎是 一模一樣的 景, 吳王承取景範圍稍小一點,光線量些.

我想我並不是 說吳王承抄襲, 只是想了解您們的看法.

台大土木系教授
呂良正

答︰

有關你的問題，我的看法是吳王承和孔來福的畫風都屬於寫實的，而淡水、觀音山、教堂、白樓…又都是 台灣畫家畫風景時最愛的題材。

淡水教堂只有這個角度可以畫；或說是最好的構圖。
孔來福畫30號，吳王承只有2號，此 外他們在色彩的運用和光線的處理語言並不相同，
我覺得吳比較熱情。

不過我會將你的觀感轉告吳王承，畢竟孔已經去世。

南畫廊 黃于玲